“刘大夫，我这彩超提示二尖瓣大量返流，我也查过了这样的手术首选成形，听说现在有一种不开刀的微创成形新技术，花费大概30多万。这样的技术对我来说可取吗？”
近些年来医疗技术突飞猛进，门诊上有人咨询过此类问题。在这里，就二尖瓣成形的相关知识，最后一部分内容，和大家分享一下。
阅读此次内容之前，还请看过之前的系列文章，以帮助对此文有更好地了解：
二尖瓣成形系列讲座之一：二尖瓣成形的优势和手术时机
二尖瓣成形系列讲座之二：二尖瓣结构和成形原则——如何保证二尖瓣成形的远期效果
二尖瓣成形系列讲座之三：能否选择微创下二尖瓣成形？
经介入途径的缘对缘成形技术，简单来说就是把脱垂的瓣叶和对面的瓣叶通过导管途径用夹子夹一下，从而达到减轻返流的目的。这本质上等同于上世纪90年代，意大利心脏外科专家Alifieri教授所提出的缘对缘二尖瓣成形技术，区别在于此前需要开胸，现在可以通过静脉导管的途径完成此类操作。此技术曾经在上世纪90年代风靡一时，因为操作简单，成为很多心脏中心二尖瓣成形的首选术式。但很遗憾，随着对二尖瓣认识的不断深入、以及临床数据的积累、此类手术已经逐步被瓣膜外科医师所抛弃，逐步淡出瓣膜外科的领域，仅作为某些特殊情况的补救措施。具体内容请参阅：二尖瓣成形系列讲座之二：二尖瓣结构和成形原则——如何保证二尖瓣成形的远期效果。
我们开胸直视下，很多经验丰富的手术医生都要反复琢磨，不断修正，尚不能完全保证修复的满意程度，而经皮一根导管对瓣叶简单的钳夹，就可以媲美这样的操作么？这肯定是不现实的。
另外，研究早已证实，二尖瓣返流绝大多数都伴随着瓣环的扩张与变形，而植入成形环，对扩张的部位进行减张、或者对丧失三维结构的二尖瓣瓣环进行重塑，是保证远期修复效果不可缺少的手术操作。这也是瓣膜外科医生认知里的基本常识。
从这里，大家就可以看到了，缘对缘技术既没有完成瓣叶的解剖学复位，也没有最大限度的保留二尖瓣前叶的功能，又没有对扩张变形的瓣环进行维护。所以，他不会有良好的远期效果，也是情理之中。
我们医生和患者应该如何思考这类策略的选择呢？二尖瓣的成形，目前临床上只有两个目的：1.彻底根治二尖瓣病变，让患者达到临床治愈的效果；2.减轻当前症状，改善目前生活质量。
关于前者，详细的内容可以参阅：二尖瓣成形系列讲座之一：二尖瓣成形的优势和手术时机，二尖瓣成形优于二尖瓣置换，有其很好的优势，之前我们的文章已经做过很多分析。所以，对于一个情况较好的患者，在无明显手术禁忌的情况下，开胸（常规）或者微创下（条件较好）的二尖瓣成形自然作为首选。
而对于后者，介入二尖瓣缘对缘成形，当前的指南只适用于“有症状、手术高危，预期寿命大于一年”的患者，简单来说，是一个姑息性的手术方式，只适用于当前无法耐受手术，仅仅希望通过这个手段缓解当前症状的患者。所以，就目前的研究和临床证据来看，这种治疗策略适应症极窄，并不适合广大二尖瓣病变群体。
所以，所有临床上对此类手术过度的宣传都是对患者极其不负责任的医疗行为。
（年北美最近的瓣膜治疗指南，对介入二尖瓣治疗的适应症做了很明确的规范：有症状、手术高危、预期寿命大于1年的患者，其实很多人并不适合此治疗手段）
那么，适应症如此狭窄，并且和以往几乎淘汰掉的外科技术并没有本质的差别。那么经导管的二尖瓣成形为什么还会再次兴起呢？
首先，不可否认一些开展此类技术的医师其实对二尖瓣成形这个领域并没有很深刻的认知，对瓣膜的病变的认识可能依然停留在上世纪90年代的水平。所以他们在术后才会只